С каматама и трошковима спора, међутим, то је укупно 9.931.458 милиона динара.
То је друга пресуда у корист наше компаније. Прву је Привредни апелациони суд вратио с образложењем да је погрешно одређен тужени јер то не може бити Покрајински одбор ДС-а већ централа у Београду.
Након што је тужба допуњена, „Дневник Војводина прес” је поново добио пресуду.
У образложењу пресуде наводи се да је тужитељ, као извршни поверилац, 9. октобра 2013. године поднео Привредном суду у Новом Саду предлог за извршење на основу веродостојне исправе, у којем је навео да тужени (Демократска странка), као извршни дужник, дугује извршном повериоцу „Дневнику Војводина прес” износ од 5.240.509,80 динара, а на основу рачуна-отпремнице од 22. фебруара 2013. године који је тужени примио 18. априла 2013. године.
ДВП је истакао да је ДС-у 21. јуна 2013. године упутио опомену пред утужење јер није измирио свој дуг од 5.240.509,80 динара са законском затезном каматом почев од 2. јула.2013. године па до исплате.
Привредни суд у Новом Саду је 11. октобра 2013. године донео Решење о извршењу, против којег је тужени, као извршни дужник, истакао приговор 29. октобра 2013. године, побијајући га у целини из свих законом предвиђених разлога. Привредни суд је затим списе предмета проследио свом парничном одељењу ради спровођења поступка по тужби. Пресуда у корист „Дневника Војводина прес” је донета 3. децембра прошле године.
Наиме, ДС је од „Дневника Војводина прес” у марту 2012. захтевао да му организује израду и штампање промотивног материјала „Избори за бољу Војводину”, те су се представници туженог усмено и путем имејла договорили с представницима тужитеља о тиражу и испоруци.
Тужитељ је навео да је набавио папир за штампу и штампарији „Форум” платио услуге штампања промотивног материјала за туженог те да је комплетан материјал по налогу туженог испоручен у складиште у Слободној царинској зони.
Тужитељ је поднеском од 3. децембра 2018. године као туженог означио политичку странку Демократска странка Београд, чији је законски заступник Бојан Пајтић.
Суд је у току доказног поступка прочитао: рачун-отпремницу с повратницом, опомену пред утужење с повратницом, картицу пословног партнера од 25. октобра 2013. године, имејл-кореспонденцију, прилоге уз поднесак тужитеља од 6. децембра 2013. године – оригиналне примерке промотивног материјала на српском језику у латиници и ћирилици, на мађарском, словачком, румунском и русинском, налаз и мишљење вештака др Недељка Тице од 5. новембра 2015. године, исказ законског заступника тужитеља Душана Влаовића, исказе сведока Златка Амбришека, Владимира Вуковића, Ангеле Вегвари, Естер Хорват и Звонимира Хромиша.
На основу тако изведених доказа, ценећи их појединачно и у целини, суд је утврдио следеће чињенично стање:
Тужитељ је туженом 22. фебруара 2013. године издао рачун-отпремницу за промо-материјал, на укупан износ од 5.240.509,80 динара. На рачуну је као датум промета добара назначен 10. април 2012. године, а рачун је потписан и оверен од тужтеља. Из повратнице од 11. априла 2013. године произлази да је тужени наведени рачун примио дана 18. априла 2013.
Тужитељ је 18. јуна 2013. године туженом упутио опомену пред утужење, у којој га је позвао да измири главни дуг од 5.240.509,80 динара, те да ће у супротном извршити утужење пред надлежним судом. Из повратнице од 21. јуна 2013. године произлази да је тужени опомену примио 24. јуна.
У прилогу је достављен тираж за ћирилицу, латиницу, мађарски, словачки, румунски и русински језик.
Суд је извршио увид у оригиналне примерке промотивног материјала под називом „Избор за бољу Војводину”, из којих произлази да су штампани на српском језику у латиници и ћирилици, на мађарском, словачком, румунском и русинском језику.
Из налаза и мишљења вештака др Недељка Тице од 5. новембра 2015. године произлази да могуће потраживање тужитеља од туженог износи 5.240.509,80 динара, а на основу рачуна-отпремнице од 22. фебруара 2013. године са законском затезном каматом почев од 2. јула 2013.
Законски заступник је изјавио је и да је било договорено да се тираж испоручи у Луку Нови Сад по налогу ДС-а. У току реализације посла чуо се неколико пута на дан с Вуковићем, Гаицким и Симовићем и имао је више састанака с господином Елезовићем. У питању је тираж од око 990.350 примерака.
Суд је, ценећи изјаве сведока, утврдио да је тужбени захтев тужитеља основан.
Е. Д.
