Он је оценио да прекидање сарадње због неслагања са вредностима које промовише Фејсбук није превише убичајено у свету компаније које иду за профитом.
"Очигледно да је вредносни елемент много присутнији код Вајбера него код Фејсбука", рекао је он.
Фејсбук је више година био на удару критика нарочито због насиља а то је и један од разлога за прекид пословне сарадње који је Вајбер навео.
"Ово су мултинационалне компаније које улазе скоро у свачији дом, односно свачији телефон и на тај начин могу утицати на стварање појединих ставова и о политици, у овом случају конкретно о ономе што се дешава у Северној Америци, али и о неким другим деловима планете", рекао је Антонијевић.
Додао је да је Вајбер, иначе компанија у власништву јапанског конгломерата, тиме послао јасну поруку да стоји иза спречавања насиља.
Антонијевић је подсетио да је Фондација за отворено друштво из Њујорка слала поруке Фејсбуку о начину на који ради и да је било и извињења Марка Цукенберга.
"Све то некако треба ставити на папир када гледамо где се налазе социјални медији, која је њихова улога, колико они утичу на представу о животу коју грађани имају", оценио је Антонијевић.
Констатовао је да је друштвена акција која је претходила прекиду сарадње Вајбера и Фејсбука показала да корисници могу демократију применити и преко апликација које користе.
"Могу захтевати и бити веома активни у захтевима ка мултинационалним компанијама, а то је порука и за наше грађане, да се кроз поједине компаније које функционишу у Србији може утицати на њихов рад, њихове вредносне ставове, може се захтевати од свих компанија да буду одговорне када се говори о људским правима, подстицању насиља, подршци групама које се боре против насиља", каже Антонијевић.
Додаје да се тако демократија из парламената и других арена спушта на друштвене медије и нешто "што је заиста у свачијем телефону".
"Биће занимљиво, треба пратити овај условно речено сукоб и видети како ће се он разрешити", закључио је Антонијевић.
