Он је у почетку био окривљен оптужницом Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду, Посебног одељења за сузбијање корупције, за примање мита, па након свих изведених доказа, а пре изношења завршних речи, измењеном оптужницом за злоупотребу службеног положаја.
Након извођења доказа по основу измењене оптужнице, тужилаштво је поново узело у разматрање спис предмета и недавно обавестило суд да одустаје и од измењене оптужбе, а Посебно одељење за сузбијање корупције донело је решење којим се обуставља кривични поступак.
Окривљени се оптужним предлогом теретио да је 3. фебруара 2019. године око два сата после поноћи код Варадинског моста према Петроварадинској тврђави као службено лице, невршењем своје службене дужности, прибавио другом лицу корист. У опису дела наведено је да је он у току контроле саобраћаја зауставио аутомобил БМВ, којим је управљао Станимир Б. из Раковца, а у којем се на месту сувозача налазила Слађана Р. из Беочина, док су на задњем седишту седеле још две особе.
Када је приликом приласка зауставленом возилу осетио мирис алкохола и уочио да је сувозач Слађана Р. у видно алкохолисаном стању, наводно, није предузео посебне мере и овлашћења ради спречавања угрожавања безбедности учесника у саобраћају у виду утврђивања присуства алкохола. По саобраћајном прекршају није предузео поступке на документовању и процесуирању учиниоца тог прекршаја сходно одредбама Правилника и Закона о полицији тако што није сачинио записник.о извршеној контроли.
Такође, није забележио околност да је Станимир Б. на предњем седишту превозио лице које је под дејством алкохола, због чега није способно да управља својим поступцима. Приликом конкретне контроле без евидентирања у службеној документацији, возачу је дозволио да се са наведеним возилом удаљи са лица места и настави даље учешће у саобраћају, наведено је било у измењеном оптужном предлогу.
Он се претходно теретио оптужним актом за узимање мита од 8.000 динара које је, наводно, захтевао и добио од возача..
- Од самог почетка дугог кривичног поступка сам био убеђења да ће тужилаштво одустати од оптужбе нашег брањеника, с обзиром на то да је у свом раду у свему поступао у складу са законским овлашћењима и у складу са важећим законским прописима, то се напокон десило ових дана - рекао је јуче за “Дневник” адвокат Љубомир Апро.- У противном, сматрамо да би свака друга одлука тужилаштва, а тако и суда, у погледу утврђивања његове кривичне одговорности довела до правне несигурности, где би сваки полицијски службеник који поштено и професионално обавља свој посао могао бити изложен самовољи одређених појединаца који би из неких побуда могли лажно да пријаве нешто што службеник није учинио, а да касније за тако нешто буде осуђен.
М. Вујачић
