Platila za tuđe propuste

 Bivšoj radnici „Kluz Srema” iz Rume ta godina nedostajala je da bi ostvarila pravo na penziju, a filijala Fonda PIO u Sremskoj Mitrovici od nje je tražila da uplati penzijske doprinose za 1999.godinu, jer to nije učinio njen tadašnji poslodavac „Kluz Srem” AD Ruma. Ona je to i učinila, ali se na takvu odluku žalila Zaštitniku građana.



Zaštitnik građana je utvrdio da je ona od 1.1. do 31.12.1999. godine bila zaposlena u „Kluz Sremu” AD Ruma, ali da zbog izgubljene arhivske građe, poslodavac ne može da joj izda kopiju M4 obasca za taj period, pa samim tim nema dokaza koji Fond PIO traži da je za tu godinu plaćen penzijski doprinos. Te 1999. godine Fond PIO imao je pravo da vrši uvid u poslovne knjige i dokumentaciju uplatilaca doprinosa od značaja za utvrđivanje pravilnosti obračuna i uplate doprinosa, samim tim je imao i mogućnost da naloži uplatu neuplaćenih doprinosa ukoliko nije dostavljena dokumentacija odnosno obrazac M4.



Fond PIO je popustio da to učini, a kako je LJ.Ć. upravo ta godina bila neophodna da bi ostvrila pravo na starosnu penziju, nije mogla da dobije rešenje o penzionisanju. Da bi ipak otišla u penziju, Fond PIO joj je predočio da je u njenom interesu da sama uplati neuplaćene penzijske doprinose za 1999.godinu, što je ona i učinila samo da bi se penzionisala.



Tek kada je uplatila doprinose za 1999.godinu, LJ.Ć. dobila je rešenje o penzionisanju kojim joj je utvrđeno pravo na starosnu penziju od 28. decembra 2014. godine prema navršenom penzijskom stažu u trajanju od 35 godina i osam meseci. Poreska uprava je, koja prema Zakonu o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje vrši kontrolu obračunavanja i plaćanja doprinosa, podnela je prijavu potraživanja po osnovu neplaćenih doprinosa u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom „Kluz Srem” AD Ruma.



Zaštitnik građana naložio je filijali Fonda PIO Sremska Mitrovica da LJ.Ć. iz Rume nadoknadi novac koji je ona na ime nauplaćenh doprinosa sama uplatila umesto svog nekadašnjeg poslodavca „Kluz Srem” AD Ruma , jer Fond PIO treba da novac naplati od poslodavca. Zaštitnik konstatatuje da Fond PIO treba da preuzme odgovornost za neadekvatno obavljanje svog posla odnosno da nije kontrolisao uplatu doprinosa što je bilo u njegovoj nadležnosti, pa samim tim ne treba zbog toga da ispašta radnik kojem doprinosi nisu uplaćeni. S druge strane, Fond PIO treba da iznos uplaćenih novčanih sredstava potražuje i namiri od „Srem Kluza” u postupku propisanom zakonom.



Zaštitnik zaključuje da dozvoljavanje pritužilji da sama uplati penzijske doprinose koje je njen poslodavac propustio da uplati, a do čega je došlo zato što Fond PIO nije preduzeo odgovarajuće mere kontrole, plasira se kao usluga koju Fond čini LJ.Ć. iz Rume, a zapravo je sam odgovoran za nesaveno postupanje i nije imao pravo da to prevali na ženu koja je podnela zahtev za odlazak u penziju.



LJ. Malešević

Izgubljena arhiva



Fond PIO je utvrdio da podnosiocu zahteva za starosnu penziju nedostaju podaci o stažu i zaradama ne samo za 1999. već i za 2011. i 2012. godinu. Filijala Fonda PIO Sremska Mitrovica tražila je od „Kluz Srema” nedostajuće podatke, ali joj je ta firma, koja je u stečaju još od maja 2012.godine, dostavila samo potvrdu da je LJ.Ć. bila zaposlena u tom preduzeću 1999. godine, uz napomenu da zbog izgubljene arhivske građe ne može da dokumentuje uplatu doprinosa za taj period.