Платила за туђе пропусте

 Бившој радници „Клуз Срема” из Руме та година недостајала је да би остварила право на пензију, а филијала Фонда ПИО у Сремској Митровици од ње је тражила да уплати пензијске доприносе за 1999.годину, јер то није учинио њен тадашњи послодавац „Клуз Срем” АД Рума. Она је то и учинила, али се на такву одлуку жалила Заштитнику грађана.



Заштитник грађана је утврдио да је она од 1.1. до 31.12.1999. године била запослена у „Клуз Срему” АД Рума, али да због изгубљене архивске грађе, послодавац не може да јој изда копију М4 обасца за тај период, па самим тим нема доказа који Фонд ПИО тражи да је за ту годину плаћен пензијски допринос. Те 1999. године Фонд ПИО имао је право да врши увид у пословне књиге и документацију уплатилаца доприноса од значаја за утврђивање правилности обрачуна и уплате доприноса, самим тим је имао и могућност да наложи уплату неуплаћених доприноса уколико није достављена документација односно образац М4.



Фонд ПИО је попустио да то учини, а како је Љ.Ћ. управо та година била неопходна да би остврила право на старосну пензију, није могла да добије решење о пензионисању. Да би ипак отишла у пензију, Фонд ПИО јој је предочио да је у њеном интересу да сама уплати неуплаћене пензијске доприносе за 1999.годину, што је она и учинила само да би се пензионисала.



Тек када је уплатила доприносе за 1999.годину, Љ.Ћ. добила је решење о пензионисању којим јој је утврђено право на старосну пензију од 28. децембра 2014. године према навршеном пензијском стажу у трајању од 35 година и осам месеци. Пореска управа је, која према Закону о доприносима за обавезно социјално осигурање врши контролу обрачунавања и плаћања доприноса, поднела је пријаву потраживања по основу неплаћених доприноса у поступку стечаја над стечајним дужником „Клуз Срем” АД Рума.



Заштитник грађана наложио је филијали Фонда ПИО Сремска Митровица да Љ.Ћ. из Руме надокнади новац који је она на име науплаћенх доприноса сама уплатила уместо свог некадашњег послодавца „Клуз Срем” АД Рума , јер Фонд ПИО треба да новац наплати од послодавца. Заштитник констататује да Фонд ПИО треба да преузме одговорност за неадекватно обављање свог посла односно да није контролисао уплату доприноса што је било у његовој надлежности, па самим тим не треба због тога да испашта радник којем доприноси нису уплаћени. С друге стране, Фонд ПИО треба да износ уплаћених новчаних средстава потражује и намири од „Срем Клуза” у поступку прописаном законом.



Заштитник закључује да дозвољавање притужиљи да сама уплати пензијске доприносе које је њен послодавац пропустио да уплати, а до чега је дошло зато што Фонд ПИО није предузео одговарајуће мере контроле, пласира се као услуга коју Фонд чини Љ.Ћ. из Руме, а заправо је сам одговоран за несавено поступање и није имао право да то превали на жену која је поднела захтев за одлазак у пензију.



Љ. Малешевић

Изгубљена архива



Фонд ПИО је утврдио да подносиоцу захтева за старосну пензију недостају подаци о стажу и зарадама не само за 1999. већ и за 2011. и 2012. годину. Филијала Фонда ПИО Сремска Митровица тражила је од „Клуз Срема” недостајуће податке, али јој је та фирма, која је у стечају још од маја 2012.године, доставила само потврду да је Љ.Ћ. била запослена у том предузећу 1999. године, уз напомену да због изгубљене архивске грађе не може да документује уплату доприноса за тај период.