У судару јахте и барке погинула је Маја Шљиванчанин (30), а повређен Владимир Станишић (41), који су били у мањем пловилу, од којих су оба у категорији чамаца.
Претрес је затворен за јавност због година окривљеног, а њега терете да је изазвао несрећу из нехата.
Првобитном пресудом суда од 7. септембра, М. С. је осуђен на појачани надзор органа старатељства и на 120 сати друштвено корисног рада. Та пресуда је укинута због непотпуно утврђеног чињеничног стања, навео је адвокат одбране. Такође, другостепени суд у Подгорици наложио је ново вештачење, а рочиште ће се одржати након изузећа судије чију је одлуку укинуо.
Како „Дневник” незванично сазнаје, пре неколико дана одбрана окривљеног поднела је притужбу Вишем државном тужилаштву у Подгорици, којом захтева преиспитивање решења Основног државног тужилаштва у Котору о одбацивању кривичне пријаве против Владимира Станишића, који је повређен у поменутој несрећи. Њему одбрана приписује тешко дело против безбедности јавног саобраћаја у вези с угрожавањем саобраћаја.
Изузеће председника суда је тражено и због саопштења за јавност Основног суда, датог након доношења пресуде, којим су, наводно, грубо повређена правила поступка за који је јавност искључена.
Виши суд у Подгорици донео је решење крајем прошлог месеца да се тај захтев одбија као неоснован, али је усвојен онај да се поступајући судија Основног суда изузима од вршења судијске дужности у поступку.
Предмет ће методом случајне доделе бити дат у рад другом судији.
Иначе, пред судом у Котору у току је поступак против М. С., такође, за тешко дело против безбедности јавног саобраћаја у вези с кривичним делом угрожавања јавног саобраћаја. У згуснутом следу правних потеза, крајем новембра ове године пуномоћник оштећених доставио је наведеном суду захтев којим се тражи изузеће председника Основног суда у Котору и тада поступајућег судије у том претресу.
Изузеће судије тражено је због тога што је, наводно, прихватила предлог за изрицање санкције малолетном М. С. без увида у резултат алко-теста чиме је „направила недопустив пропуст који једино може ићи у прилог малолетнику”, а неутврђивање чињенице о томе да ли је он упраљао возилом под дејством алкохола или не, указује, како је наведено, на недостатак воље да се утврди битна чињеница, и само по себи је довољан разлог да изазове сумњу на непристрасност судије, по мишљењу пуномоћника оштећених.
Председник Основног суда у Котору оценио је тим поводом да не постоји ниједан разлог за његово изузеће, а да је саопштење за јавност сачинио портпарол тог суда самостално и независно, на основу стања у списима предмета, без каквог утицаја или учешћа председника суда. Исто тако, тадашња судија у предмету је поводом захтева изјавила да је његов подносилац преузео улогу жалбеног суда јер даје упутства на који начин првостепени суд треба да цени доказе. Нагласила је да је интересантно да се пуномоћних оштећених, „тек у захтеву за изузеће позива на тајност података”, иако је он (наводно) у више наврата давао разне изјаве за медије. Она, осим тога, сматра да је захтев за узузеће поднет у циљу одуговлачења поступка, будући да је поднет непосредно пред одржавање рочишта. Указала је на то да је у том предмету поступала у складу са законом, те да не постоји ниједна околност која би могла довести у сумњу њену непристарсност у потупању.
Ипак, председник Вишег суда у Подгорици нашао је да је захтев за судијино изузеће основан, а у обаразложењу за ту одлуку се, између осталог, наводи да Суд мора увек водити рачуна о томе да код странака постоји сигурност да ће непристрасно одлучити о сваком предлогу или ставу јер, и поред уверења председника суда да је судија професионалац који ће непристрасно одлучивати, он мора својим радњама и ставовима да и остале учеснике у поступку и јавност у то увери, наводи се у решењу подгоричког суда, сазнаје наш лист незванично.
С друге стране, пре рочишта пред новим судијом одбрана М. С. уложила је, благовремено пре неколико дана, поменуту притужбу Вишем државном тужилаштву у Подгорици на рачун Основног државног тужилаштва у Котору зато што оно, иако упознато с налазом и мишљењем судског вештака поморскосаобраћајне струке од 23. јула, не намерава да предузме радње у оквиру процесних овлашћења у правцу кривичног гоњења Владимира Станишића.
Против њага су браниоци М. С. поднели кривичну пријаву, по чијим наводима је он осумњичен да се у поменутом догађају, управљајући чамцем с ванбродским мотором, није придржавао међународних правила о избегавању судара на мору. По оцени одбране, постоји основана сумња да је угрозио бродски саобраћај и тако довео у опасност живот људи на начин што није као „водитељ” чамца чинио извиђање посматрањем, слушањем и свим другим расположивим средствима, примереним превладајућим околностима ради потпуне процене ситуације и ризика судара.
Њему се ставља на терет то што није у ситуацији у којој се курсеви двају бродова на механички погон укрштају тако да прети опасност од судара, уклонио чамац којим је управљао с пута чамцу који му је долазио с десне стране.
Одбрана М. С. приписује Станишићу да није осматрао подручје пловидбе и није предузео радњу заустављања или скретања у десну страну када му наилази пловило с његове десне стране, услед чега је дошло до судара, наводи се у кривичној пријави бранилаца М. С. Њу је одбило Основно државно тужилаштво у Котору.
М. Вујачић
