Поступак је кренуо за покушај тешког убиства у оптужном акту, а на крају, пошто је суд извео доказе, сведочењима и увидом у медицинску документацију, Тужилаштво је изменило чињенични опис и то дело је преквалификовано у друга два наведена.
Оптуженом се приписује да је у кафанској свађи 28. августа 2016. године Футожанину Горану М. ножем на расклапање задао убод сечивом у стомак и нанео му том приликом лаку телесну повреду, а када је другар повређеног, из истог места, Миле Ћ. покушао да их раздвоји, и њему је нанео два убода, један у леђа, а други у грудни кош.
Председник већа судија Боривој Пап казао је при образлагању пресуде да су кривична дела доказана, да су као олакшавајуће околности узете у обзир чињенице да је окривљени имао 19 година када се догађај десио и да он до сада није осуђиван и његово коректно држање у поступку.
Судија Пап је додао да је за поменута дела било могуће изрећи и условну осуду, али да се ипак ради о повређеивању две особе опасним оружјем, с оштрицом сечива од око четири и по центиметра. Он је навео да су сведоци изјавили да су затекли окривљеног у тоалету како га оштећени туку док је лежао на поду.
Како смо писали, на рочишту крајем октобра пред великим већем саслушани су сведоци и судски вештаци. Сведок Слободан М., који је те ноћи радио на обезбеђењу локала (затвореног типа), казао је да је тог дана око три сата ујутро у једном тренутку чуо галаму па ломљаву у тоалету.
Он је навео да је окривљени Стевица ушао у ве-це први, а за њим оштећени Горан М. и његов другар. Кад је приметио да се нешто дешава, дошао је први тамо и видео да Стевица лежи на поду, док су га ова двојица ударали ногама и рукама. Изјавио је, такође, да оптуженог Стевицу зна око седам месеци, колико је радио на обезбеђењу, као и да окривљени није склон алкохолу, те да је те ноћи пио сок. Истина, знао је понекад у претходним посетама да поручи пиво, али ретко, додао је тај сведок. Занимљиво је било на том рочишту изјашњење вештака за судску медицину проф. др Горана Стојиљковића, који је образлагао свој налаз и мишљење о механизму настанка повреда јер се у предмету спомињу знатно различите дужине сечива. Окривљени тврди да је имао ножић на привеску, дуг око три центиметра, који је, по сопственим речима, бацио, а потом није пронађен, док је један од оштећених изјавио у поступку да је осетио јак ударац у стомак, због којег се повио, и да се је помислио да га је неко ударио „боксером”, али да је накнадно у рукама окривљеног угледао нож са сечивом од двадесетак центиметра.
На питања о наведених три или 20 центиметара, судски вештак није желео да буде изричит. Он је напоменуо да је и за једног и другог повређеног довољна била оштрица од око три центиметра, али и од 20. Приметио је да у медицинској документацији из списа нема описа дубине и ширине канала, али, свакако да је продор био дубљи од три центиметра.
Када је реч о грудној дупљи повређеног, ситуација би била озбиљнија, а у овом случају није било продора у плућа. Дугачко сечиво није искључено, али није на медицинском мишљењу да то доказује.
Иначе, у образложењу оптужног акта наводи се да је осумњичени Стевица Киш при саслушању у полицији прво негирао да је користио нож или ударио неког од оштећених, да би затим у Вишем јавном тужилаштву признао да је у тучи с Гораном М. и Милетом Ћ. употребио брицу, али у одбрани. То је на претходном рочишту образложио страхом.
По изјави оштећеног Милета Ћ. пред судским већем у октобру, окривљени је после вађења брице говорио „Дођите да вас покољем”. Након што је добио два убода, он је стигао да приђе свом аутомобилу и ту је изгубио свест, наведено је у образложењу оптужног акта.
М. Вујачић
