Заменик вишег јавног тужиоца Александар Амиyић јуче је, после прецизирања оптужнице у вези с временом извршења дела, померањем сат касније, а након саслушања једног сведока, изјавио да су дела која се оптуженом стављају на терет у потпуности доказана.
У исто време, бранилац окривљеног адвокат Љубомир Апро био је убеђења да његов брањеник има необорив алиби, да није могао бити на месту инкриминисаног догађаја, и тако представио већу да је Радосављев годину дана и осам месеци провео у притвору као санкцију, а не меру.
По наводима оптужног акта, окривљени је 17. јула 2016. године у спаваћу собу оштећене у Деспотову, с којом је био у некој врсти везе, из љубоморе убацио дефанзивну бомбу након што је претходно поцепао мушему стављену на прозор из дворишта. Пар у кући је задобио лаке телесне повреде. Наводно, у том тренутку окривљени је био прилично пијан. Заступник оптужбе Амиyић јуче је у завршној речи казао да сматра да су дела покушаја тешког убиства и држања и ношења оружја чије је поседовање забрањено у потупуности доказано изјавама сведока, траговима на лицу места и налазима и мишљењима судских вештака.
– Сведоци су јасно и недвосмислено рекли да је окривљени бацио дефанзивну бомбу у собу где су спавали. Сматрам да је оптужени поступао с директним умишљајем и да је делима изазвао узнемирење јавности те да би му стога требало продужити притвор – навео је Амиyић.
Бранилац окривљеног, адвокат Љубомир Апро јуче је нагласио у завршној речи да нема доказа да је окривљени Радосављев извршио дела за која га терете и да он има алиби.
– Утврђено је да он није могао бити на месту догађаја у то време – навео је Апро. – Ми смо обавили реконструкцију коју смо предлагали суду, и установили да му је недостајало најмање 32 минута да дође до места догађаја, с обзиром на то да је у то време био уз сведоке у бифеу Ловачког дома у Деспотову. Такође, на кашики бомбе вештачењем нису утврђени његови ДНК трагови. Ко је то урадио не знамо, али знамо да мој брањеник није. Он јесте био у некој врсти везе с оштећеном, али нема ни говора о томе да је реч о изливу љубоморе, радило се више о материјално мотивисаном односу потпуно либералних схватања. Односно, имали су специфичан однос. Оштећена има, по нашем виђењу, разлога за кривичним прогоном због материјалних очекивања. Мој брањеник није таквог менталног склопа да употребљава насиље.
Завршној речи адвоката Апроа у потпуности се придружио оптужени. Председник судског већа судија Видоје Митрић заказао је изрицање пресуде за прекосутра.
М. Вујачић
