Они су укрстили ставове о томе да ли је оштећени с повредама набројаним у медицинској документацији могао да се креће као особа која је дефинисана на снимцима као оштећени. Судски вештак са Факултета техничких наука казао је јуче да није уочено да је на снимку нешто монтирано или мењано.
Стручни саветник одбране др Горан Стојиљковић је био мишљења да особа која се види на снимку како пролази, није имала повређен врат пре снимања.
- Расечена оба зида дисајног пута као што је наведено у медицинској документацији изазива бол и страх. Поред вољне присутне су и рефлексне радње на сливање крви низ душник, као кад се човек загрцне па долази моментално до искашљавања. Та повреда изазива истог секунда последице, а повређени би био способан да се креће, али морао би нечим запушити рупу на врту и корачао би тетурајући се или некако уочљивои вероватно дозивајући некако помоћ - рекао је овај саветник Браниоци окривљеног адвокати Милан Латиновић и Милан Дабић су сматрали да се на снимцима ни у једном моменту не види да се оштећени држи за врат и да се не види крв на белој мајци која би тербало да се види у таквој ситуацији, а то је потвдрио и судски вештак др Владимир Пилија и казао да брзина и количина сливањње крви ипак зависи од положаја тела а поготово главе и не мора да почне истог секунда. Подсетио је да је повређени младић у Ургентном центру описан као свестан, оријентисан, комуникативан и покретан.
Заступница оптужног акта заменица тужиоца Ксенија Башић приметила је да се на снимку види како оштећени два или три пута поскакује, што је одбрана оспорила. Председница већа судија Сања Перић констатовала је за записник да се на снимку, за сада, виде окривљени и оштећени, који се у једном моменту удаљава повремено трчећим кораком. Прихватила је предлог да се сачини допунски комбиновани налаз за судско вештачење и трасологију.
Иначе, окривљени је први пут изнео одбрану после 14 месеци у новосадском Вишем суду и тада рекао као и на припремном рочишту да не признаје дело из оптужнице. Он се у фази истраге бранио ћутањем.
Оптужени је пред тадашњим већем навео да познаје оштећеног и да је неколико месеци пре догађаја сазнао да се он забавља с његовом рођеном сестом. Казао је да је био против те везе, јер оштећеног Милана Н. познаје од основне школе и зна за њега да је склон пићу и дрогама, те да је насилан. Наводно су се посвађали у маркету, кад су се срели, па потукли рукама и ногама напољу. Али да је осумњичен за убод је сазнао пуно касније од полиције, након вишемесечног одсуствовања из Новог Сада.
Сведок Бранко Ж. који је био у друштву оштећеног пре и после напада на њега, али не и баш у моменту када је овај задобијао повреде, испричао је на једном од претходних рочишта да је ођедном угледао свог другара у пролазу зграде, те да је он у тим моментима био избезумљен, мрмљао је нешто и губио свест.
По наводима оптужнице, Милновић је 12. маја претпрошле године покушао да лиши живота Милана Н. Он је ушао у “Макси” и срео оштећеног, а после свађе је дошло до разрачунавања у Улици др Ивана Рибара. Милан Н. је у том сукобу убоден ножем више пута и задобио тешке телесне повреде. Након тога је побегао, наводи се у оптужном акту који заступа заменик вишег јавног тужиоца Ксенија Башић. Председница већа, судија Сања Перић заказала је наставак претреса за 23. децембар.
М. Вујачић
