Овом одлуком која је данас објављена, усвојене су жалбе њихових бранилаца и случај је враћен на поновљено суђење Специјалном суду, који их је у мају био осудио на четири, односно две и по године затвора.
Брежанчић и Јањић се оптужницом терете за кривична дела давање односно примање мита и злоупотребу службеног положаја.
Тужилаштво тврди да су кривична дела извршили у вези са издавањем урбанистичких дозвола за изградњу пристана, претакалишта, гасовода и складишта за Брежанчићево предузеће МБ Гас на земљишту на којем је право коришћења имала Прва српска фабрика шећера „Димитрије Туцовић 1898“, која је у државном власништву.
Међутим, по налажењу Апелационог суда, основано се у жалбама побија првостепена пресуда због битних повреда одредаба кривицног поступка јер је изрека првостепене пресуде неразумљива.
Наиме, у првостепеној пресуди је, између осталог, наведено да је Јањић доношењем Акта о урбанистичким условима за изградњу речног претакалишта и пристана на левој обали реке Дунав, трасе гасовода и складишта течног нафтног гаса од 10. фебруара 2009. године, као и решења о одобрењу за изградњу истог од 27. јула 2009. године прибавио привредном друштву „МБ Гас Оил“ имовинску корист од 11.091.434 евра.
Такође се наводи да је на основу укњижбе и право коришћења на земљишту у површини од 14.191 квадратна метра прибавили корист у вредности од 1.135.280 динара.
Међутим, Апелациони суд сматра да је првостепена пресуда у овом делу неразумљива јер ако је, како пише у одлуци, Јањић доношењем поменутих аката прибавио имовинску корист наведеном привредном друштву та корист не може бити у наведеном износу од 11.091.434 евра, колико износи тржишна вредност поменутог складишта, гасовода и пристана.
Неспорно је да је привредно друштво „МБ Гас Оил“ инвестирало одређена новчана средства у куповину резервоара, цеви и друге опреме за поменуто складиште, цевоводе и пристан, као и одређена финансијска средства за превоз, монтажу опреме и друге радове на поменутим постројењима, па сасвим извесно то не може бити имовинска корист коју је Јањић прибавио наведеном привредном друштву чињењем кривичног дела.
С друге стране, имајући у виду битна обележја кривичног дела злоупотреба службеног положаја неопходно је утврдити да је службено лице, неком од алтернативно прописаних радњи, прибавило другом физичком или правном лицу какву корист, другом нанело штету или теже повредило права другог, наглашава Апелациони суд.
Овај суд такође сматра да се основано у жалби Брежанчићевог браница истиче да изрека писменог отправка пресуде није идентична са изреком јавно објављене пресуде, као и да је изрека пресуде неразумљива у погледу радње кривичног дела давања мита за које је Брежанчић проглашен кривим.
Јањићу се у другом поступку поново суди заједно за бившим министром за заштиту животне средине Оливером Дулићем због сумње да су учествовали у нелегалном издавању дозвола словеначкој фирми "Нуба инвест" за постављање оптичких каблова у Србији.
