Занимљиво у овом поступку је то што на пиштољу који му се приписује да је носио, нису нађени његови ДНК трагови, па одбрана тражи ослобађајућу пресуду. Иначе, оптужени се у поступку бранио ћутањем.
Оружје је пронађено четири дана након догађаја у трави оближње улице. Наиме, јуче је у новосадском Вишем суду сведочила жена која је пронашла пиштољ у Шарпланинској улици. Како је казала, мислећи да се ради о играчки, поред пуних руку ствари, она је цев ставила уз бутину окренуту ка земљи и том прилиликом изненада је испаљен метак. Када су истрчали њен син и зет напоље из куће чувши прасак, они су преузели оружје и расклопили га брзо пошто је било у домаћинству и деце, али на пиштољу нису нађени ни трагови једног од њих, који је тврдио да је дирао оружје. На мистерију о траговима, стручни саветник одбране, молекуларни биолог, проф. др Оливер Стојковић, за ДНК вештачења одговорио је јуче председници већа судији Ивани Јосифовић да то што биолошких трагова нема у задовољавајућој мери могуће је да је због тога што они нису ни оталили уопште или зато што су их оставили на местима са којих нису изузимани. Он је додао да је проток времена од четири дана од догађаја кад је пиштољ пронађен могао да доведе до пропадања трагова у зависности од околности, као на пример временских прилика. Догађај се десио 2. августа 2020. године око 19 сати у Улици Петефи Шандора испред кафића. Заступница у оптужног акта заменица Вишег јавног тужиоца Биљана Силађи тражила је у јучерашњим завршним речима да се окривљени огласи кривим за недозвољено ношење оружја и то прво у његовом мерцедесу, потом ношења пиштоља по изласку из возила, па у кафићу, што је, како је казала, докуменовано снимцима видео надзора, а потом и због тога што је по одласаку с лица места, из кола испалио пет хитаца у ваздух, а затим одбацио оружје у траву. Заступница оптужбе је навела да је био под утицајем алкохола чинивши дело које му се ставља на терет. Поводом сведочење три госта и конобарице који су изјавили на главном претресу да ништа нису видели, упркос снимцима, тужилац је предложио суду да их не уважи, јер су “очигледно изнета ради умањења кривичне одговорности” оптуженог, навела је заступница оптужног акта. Додала да документација иде у прилог оптужнице и као и налаз вештака који указује на ДНК допринос окривљеног на испаљеним чарама пронађене “берете”. Олакшавајућих околности нема, а отежавајућа је да је оптужени већ осуђиван, оцениила је она
Бранилац окривљеног адвокат Милан Латиновић предложио је да суд ослободи окривљеног, сматрајући да ништа из оптужнице није доказано. - Сам вештак трасолог је рекао да се на основу снимака не може тврдили да је окривљени у рукама имао пиштољ, прави или пластични, нити се на основу тога може тврдити да предемт у рукама има сличности с беретом. Вештак с Биолошког факултета у Београду, који је радио налаз и мишљење, је потврдио да је могућ индиректни пренос трагова на чауре, а стручни саветник одбране је указао на то да затечени коришћени трагови нусу били погодни за анализу, те да нема поузданих доказа да је окривљени контактирао с пронађеним оружјем.
М. Вујачић
