ДОСИЈЕ ЕПСТИН: Mрежа која је куповала народе и продавала истину

У експлозивном разговору између Винстона Маршала (бившег музичара групе Mumford & Sons, садашњег бескомпромисног новинара) и Мајка Бенза (бившег оперативца америчког Стејт департмента и директора Фоундатион фор Фреедом Онлине), разоткривен је Џефри Епстин, не као обичан предатор, него као кључни „уговарач“ у сивој зони обавештајних служби и високих финансија.

У ексклузивном разговору који открива мрачне коридоре моћи, истраживачки новинар Мајк Бенз открива запањујуће детаље из најновијег одлагања Епстинових докумената. Овај разговор, вођен са Винстоном Маршалом, баца светло на мрежу која повезује обавештајне агенције, финансијске моћнике и политичку елиту на глобалном нивоу.

Како је Епстин трговао тајнама и везама

Када је 30. јануара 2026. године објављена огромна количина од три милиона нових страница докумената, заједно са 2.000 видео снимака и 180.000 слика, свет је добио невиђен увид у начин на који је Џефри Епстин функционисао као посредник између јавног и приватног сектора. Бенз истиче посебно откривен аудио снимак разговора између Епстина и Ехуда Барака – бившег израелског премијера, министра одбране и некадашњег шефа израелске војне обавештајне службе.

На овом снимку, који иронично постоји само зато што је Епстин тајно снимао чак и највише израелске званичнике, чује се како Епстин саветује Барака који напушта функцију да направи „листу људи који ти дугују услуге“ – тачке које се могу уновчити за позиције у управним одборима од по три милиона долара, ризични капитал, или улазнице у технолошке компаније. Ова „банка услуга“, како је Бенз назива, представља срце Епстинове моћи.

Слична динамика се провлачи кроз односе са Петер Манделсоном, британским политичарем који је, према најновијим открићима, док је био у влади Гордона Брауна, наизглед делио поверљиве информације о европским списима и националним безбедносним тајнама са Епстином. Ове информације су потенцијално омогућавале Епстиновој мрежи хеџ фондова да извршава инсајдер трговину на тржиштима које су се кретале на основу спекулација о владиним одлукама. Манделсон је касније, како се чини, награђен позицијом генералног саветника у Ротшилд банци.

Још један шокантни пример капитализма на највишем нивоу укључује Кети Рамлер, која је била главни правни саветник Беле куће под Бараком Обамом. Документи показују да је она континуирано комуницирала са Епстином, делећи му тајне из Беле куће. Заузврат, Епстин јој је касније омогућио позицију генералног саветника у Ротшилд банци. Што је још више забрињавајуће, чини се да је Рамлер, док је била у влади, водила законе о банкарској тајности који би користили управо оним европским банкама са којима је банка била повезана.

Ова пракса – у којој државни званичници доносе одлуке не на основу националних интереса већ на основу будућих личних користи у приватном сектору – представља суштину онога што Бенз види као издају јавног поверења. „Постоји класа државних званичника који припремају свој излаз тако што продају сопствену земљу да би служили спољашњим финансијским интересима,“ објашњава Бенз.

Везе са ЦИА: Димна завеса која се никад не растура

Можда најузнемирујићи аспект нових одлагања тичу се веза Џефрија Епстина са Централном обавештајном агенцијом (ЦИА). Бенз открива да је Епстин 1999. године, пуних две године пре него што је постао јавна личност, поднео захтев према Закону о слободи информација (FOIA) тражећи „све отворене и признате везе између ЦИА и њега самог.“

Ово је изузетно необичан потез. Како Бенз истиче: „Не познајем ниједну особу која је тражила од ЦИА документацију о било каквим отвореним и признатим везама између ЦИА и њих самих.“ ЦИА је одговорила стандардним „гломар“ одговором – не могу потврдити нити оповргнути постојање таквих материјала. Али сам чин постављања таквог питања сугерише да је Епстин желео да провери да ли постоје било какве јавно доступне везе са агенцијом пре него што повећа свој јавни профил.

Везе са ЦИА сежу дубоко у Епстинову каријеру. Он је радио за Беар Стеарнс, једну од три главне цлеаринг куће за BCCI банку (Bank of Credit and Commerce International) – познату као „Банка криминалаца и криминалаца међународних“ – која је била главни канал ЦИА за прање новца за муџахедине током 1970-их и 1980-их. Беар Стеарнс је процесирао око 13 милијарди долара трансакција за БЦЦИ.

Епстинове везе са обавештајним операцијама постају још јасније када се размотри његова улога у афери Iran-Contra – једном од највећих скандала Реганове администрације. Током иранско-ирачког рата, америчка влада је желела да тајно наоружа Иран (упркос међународном ембаргу на оружје) како би спречила ирачку инвазију, док је истовремено желела да финансира десничарске побуњенике Цонтра у Никарагви (упркос конгресној забрани).

Епстин је у том периоду управљао новцем Аднана Кашогија – саудијског посредника између САД и Израела у овој операцији. Кашоги је организовао оружје, израелска влада га је кријумчарила у Иран, а део профита је коришћен за финансирање контра побуњеника. У то време, Епстин је имао само 30 година, али је већ био укључен у неке од најсензитивнијих тајних операција ЦИА.

Додатно, Епстин је 1982. године редовно путовао у енглеску провинцију да се састаје са Сер Дагласом Литом, једним од најпознатијих трговаца оружјем у британској историји, који је такође био умешан у Иран-Цонтра аферу. Исте године, Епстин добија лажни пасош који наводи Саудијску Арабију као место пребивалишта – управо у години када су британски и саудијски трговци оружјем водили операције Iran-Contra.

Фасцинантан детаљ: Епстин је у том периоду живео са Стенлијем Потингером, који је био правник ЦИА током Вотергејт афере и Iran-Contra скандала. Поттнгер је сам био под ФБИ надзором због илегалних операција трговине оружјем, али никада није оптужен јер су врпце са прислушкивањем „мистериозно постале празне“ током кључних сегмената.

Један од најзагонетнијих ликова у Епстеиновој причи је Вилијам Бил Бар – амерички министар правде који се појављује у кључним тренуцима током неколико деценија. Бар је био особа у ЦИА која је покушала да спречи откривања Конгресу о Иран-Цонтра афери. Касније, током 1990-их, као министар правде написао је помиловања за званичнике BCCI банке. И коначно, Бар је био министар правде када је Џефри Епстин пронађен мртав у затвору.

Како Бенз примећује: „Имате мрежу ЦИА-Јустице Департмент која прати Епстинову каријеру, ослобађајући га на сваком кораку – све до тренутка његове смрти.“

Бил Бурнс, садашњи директор ЦИА, посетио је Џефрија Епстина три пута 2014. године када је напуштао позицију заменика државног секретара. Иако ово није ново откриће из најновијих докумената (објављено је прошле године), добија нову тежину у контексту шире слике. Бурнс ће касније постати директор ЦИА, а ЦИА везе око Епстина су, како Бенз каже, „потпуно преовлађујуће – потпуни кинематски универзум сам по себи.“

Британац у средишту скандала

У Британији, Епстеин документи су направили можда највећу штету премијерској владавини Кира Стармера, претежно кроз откривања о Питеру Манделсону. Манделсон, који је био заменик премијера током владе Гордона Брауна, сада је под полицијском истрагом због цурења информација које је делио са Епстином.

Документи показују да је Манделсон давао Епстину унапред обавештења о европским спасиоцима и другим питањима, што је омогућавало Епстиновој мрежи фондова да изврши инсајдер трговину пре него што је тржиште реаговало. Још горе, Манделсон је кроз своју групу Global Council представљао организације повезане са Комунистичком партијом Кине, што значи да није само профитирао лично, већ је потенцијално служио интересима стране државе.

Скандал се проширио и на Морган Мексвинија, шефа кабинета Кира Стармера, који је недавно дао оставку (или је био отпуштен). Мекцвини има везе са Центром за супротстављање дигиталној мржњи (Center for Countering Digital Hate), организацијом о којој је Бенз раније извештавао у контексту комплекса цензуре.

Једна од најапсурднијих тврдњи која кружи, посебно у Великој Британији, јесте да је Епстин заправо био руски агент. Ова теорија се заснива на његовим везама са Сергејем Бељаковим, појединцем повезаним са ФСБ (руском обавештајном службом). Међутим, Бенз ово одбацује као „потпуно апсурдно“ и „намерно погрешно читање докумената.“ Објашњава да је Епстин покушавао да добије састанке са Путином, али није успео. Послови са Русијом које је организовао били су на захтев израелске владе, која је желела да послује са Русијом након Кримске афере 2014. године, али је морала да користи тајне канале због америчких санкција.

Бенз даље истиче да су документи показали да је Епстеин заправо подржавао Еуромаjдан револуцију која је срушила про-руску владу у Украјини – кретање које је у великој мери спонзорисала америчка и британска обавештајна заједница и које је масивно поткопало интересе Русије. „Зашто би Епстин био одушевљен могућношћу зараде од те транзиције ако је служио као неки облик руског агента?“ пита Бенз.

Израелска војна обавештајна служба (Аман) насупрот Мосаду

Док многи спекулишу да је Епстин био агент Мосада, Бенз сугерише да везе више иду ка Аман-у – израелској војној обавештајној служби. Епстин је управљао новцем Аднана Кашогија средином 1980-их када је Кашоги био посредник између америчке и израелске обавештајне заједнице за војну операцију. Ко је тада био на челу израелске војне обавештајне службе? Ехуд Барак – иста особа са којом ће Епстин касније имати 47 посета његовој личној резиденцији и око 60 послова.

Бенз види Епстина као некога ко „плива у квази-обавештајној мрежи афинитета Израела од 1970-их,“ напомињући да разлика између рада „са“ или „за“ обавештајне агенције „врста је разлике без разлике.“

Један од најчуднијих детаља је да је амерички Државни департман био Епстинов лични станодавац. Након што је запленио имовину од иранске владе, Државни департман је изнајмио Епстину једну од највећих резиденција у Њујорку за 15.000 долара месечно. Оно што је још чудније: Епстин није плаћао кирију. Годинама. Амерички порески обвезници су заправо плаћали Епстинову кирију. Када је Државни департман коначно покренуо тужбу након пет година, Епстин је већ поднајмио имовину адвокату који води случајеве трговине дрогом.

Смрт Епстина: Наранџаста фигура у ноћи

Најновија одлагања доносе узнемирујуће детаље о ноћи Епстинове смрти. ФБИ и запослени у затвору забележили су присуство „наранџасте фигуре“ која се пењала степеницама ка Епстиновом спрату око 10 часова увече – ноћи када је пронађен мртав у 6 ујутру.

Такође постоји запис о смрти који је евидентиран дан пре него што је Епстин службено умро, што би могло бити административна грешка, али у комбинацији са другим аномалијама подстиче даље спекулације. Бенз чак не искључује потпуно могућност да Епстин још увек живи.“

Један посебно узнемирујући детаљ тиче се електронске поште у којој Епстин каже да „улази у SCIF“ – Sensitive Compartmented Information Facility, односно акредитовану владину инсталацију за приступ тајним материјалима. Ако је Епстин заиста ушао у прави SCIF, то би значило да је имао приступ врхунски тајним обавештајним, војним или дипломатским документима.

Два сата пре него што је споменуо улазак у SCIF, Епстин пише: „Позови ову кућу [редактовано] фиксни телефон.“ Име је редактовано. Ако би се открило име власника куће на којој је био непосредно пре уласка у СЦИФ, то би могло потврдити да ли је имао приступ стварним тајним владиним информацијама. Како Бенз примећује: „Веома сумњам да је малолетна девојка била власник куће са фиксним телефоном. Не знам колико 14-годишњакиња поседује некретнине.“

Мајк Џонсон, председавајући Представничког дома, изјавио је након што је Закон о откривању Епстинових докумената (Epstein Disclosure Act) усвојен, да би ова одлагања „могла бити катастрофа“ јер „ови документи могу нарушити америчку националну безбедност.“

Бенз то види као признање кривице: „Једини начин на који може нарушити националну безбедност је ако је ова особа била повезана са тајном државном политиком, обавештајном или војном активношћу.“ Коришћење националне безбедности као изговора за редакцију је, према Бензовим речима, „скандал сам по себи“ јер сугерише да је Епстин био толико чврсто везан за америчку националну безбедност да информације о њему морају бити класификоване.

Ово би могло објаснити зашто Епстин никада није био оптужен током SEC истраге из 1980-их, зашто није оптужен за финансијске злочине у Tower Financial aferi, зашто није оптужен за прање новца кроз Америчка Девичанска Острва у случају преваре од милијарду долара, и зашто је његов случај трговине децом из 2008. са 53 тешка оптужбена акта сведен на једну оптужбу са мање од годину дана у притвору који је више личио на луксузни одмор него на затворску казну.

Признање о „обавештајној припадности“

Алекс Акоста, тужилац који је дао Епстину „повлашћени договор“ 2008. године, касније је био секретар за рад у Трамповој администрацији. Морао је да поднесе оставку усред масовног скандала када је откривено да је дао тајни споразум о признању кривице који је био под печатом деценију и који је ослободио све саучеснике – познате и непознате.

Постојала је тврдња да је Акоста рекао некоме из Трамповог транзиционог тима да је разлог за повлашћени договор био што је речено тужилаштву да се повуче јер „Епстин припада обавештајној заједници.“ Иако је Акоста касније, у документима који су објављени непосредно пре најновијег одлагања, порекао да је то рекао, дао је оставку само три дана након што је та тврдња објављена.

Нови документи откривају нешто што Њујорк тајмс објављује месец и по дана раније на основу интервјуа са три Епстинова шефа из Bear Stearnsa и десетак колега: Епстин је наставио да ради са Bear Stearns чак и након што је формално напустио фирму 1981. године када га је SEC довела на испитивање.

Од 1976. до 2008. – пуних 31 годину до пада Беар Стеарнса који је покренуо финансијску кризу – Епстин је настављао да „шаље послове“ Беар Стеарнсу, радећи „ван књига“ послове који су били „превише врући“ за службено пословање. Како Бенз објашњава: „Не можеш знати како да изведеш комплексну међународну прекограничну финансијску трансакцију са 30 година. Нема начина да разумеш сложеност десетина различитих међународних пореских кодова као и како структурирати комплексне оффсхоре послове.“ Али Епстин је управо то радио, користећи експертизу коју је стекао у Bear Stearns мрежи.

Постоји невероватна електронска пошта у којој Епстин организује да његови пријатељи из фондова „опљачкају ризницу Либије.“ Било је око 80 милијарди долара у државним фондовима на које су Епстеин и његови финансијски пријатељи желели да ставе руке. У поруци каже: „имам људе из МИ6 и Мосада које могу да позовем да помогну око овога.“ Овај ниво приступа – могућност да позове агенте британске и израелске обавештајне службе да помогну са финансијском операцијом – ставља Епстина у зону која је, како Бенз каже, „одмах суседна“ формалним обавештајним везама.

Једна од нових порука која је посебно запањујућа показује да Епстин прима обавештајну информацију (означену као „тајна, поверљива“) о претњама око Пакистана, Саудијске Арабије и Афганистана, са потребом за „спољашњим изворима финансија“ да помогне пакистански напор. Ово је средином 2000-их – деценијама након што је BCCI банка наводно затворена.

BCCI банка је била ЦИА банка са седиштем у Пакистану која је увозила оружје у Афганистан користећи новац из Саудијске Арабије. Када је Бенз видео ову поруку, морао је да „трепне и пита: је ли постојала електронска пошта 1978? Ово изгледа као да је наставио да ради исту ствар кроз исту мрежу цео свој живот.“

Кети Рамлер, Обамина главна правница Беле куће, тајно је примила награду од ЦИА – награда која није јавна, а добитници могу да бирају да ли ће је открити јавности или не. Рамлер је ову информацију поверила Епстину. Касније, у електронској пошти, Епстин организује да она доведе „своје пријатеље шпијуне“ на састанак са Питером Тилом – технолошким милијардером и инвеститором.

Зашто Епстин документи мењају игру

Бенз верује да Епстин документи представљају прекретницу у америчкој политици, не због самог сексуалног скандала, већ због импликација на поверење у владајућу класу. „Ово је запалило грађански рат,“ каже он, говорећи о реакцији унутар републиканске базе која је дошла на власт са „ничим осим необуздане љубави“ почетком 2025. године.

Закон о откривању Епстинових докумената (Epstein Disclosure Act) прошао је са 427 гласова за и 1 против у Представничком дому, и са 99 гласова за и 0 против у Сенату. То значи да је био „вето-прооф“ – чак и да је председник хтео да га блокира, не би могао. Али кључно је да овај закон није дошао од администрације – морао је да буде извучен законом који је спонзорисао конгресмен Тхомас Маси, који је, према Бензу, „потенцијално коштао његову каријеру“ јер сада суочава примарну кампању од милионе долара против њега.

Оно што је можда најважније схватити је да ова одлагања од три милиона страница представљају само половину приче. Сенатор Ранд Паул и конгресмен Томас Масие су на Shawn Ryan Show-у ове недеље рекли да Правни департман „ради на редакцији преосталих два милиона докумената.“

Штавише, ово није комплетан запис чак и са свих 6 милиона докумената. Више Епстинових некретнина, укључујући Зоро Ранч и неколико других, никада нису ни претресене од стране ФБИ-а. Дакле, као што Бенз примећује: „Немамо потпуну слику чак ни са ових 3,5 милиона докумената.“

Једна од најшокантнијих чињеница је да, према Бензу, „CIA name trace” очигледно још увек није покренут.“ „Наме траце“ је стандардна процедура у којој се име појединца провлачи кроз базе података обавештајних агенција да се види да ли постоје било какве везе.

Бенз упорађује ово са недавним одлагањем ЈФК докумената, који су били скоро потпуно декласификовани и без редакције – 60 година након атентата. Ти документи су показали „веома прљаве послове,“ укључујући ЦИА ангажовање плаћених убица и ЦИА притисак на Правни департман да ослободи криминалце.

У Великој Британији, утицај Епстин докумената био је „неизмерно позитиван ефекат на јавне информације,“ како Маршал примећује. Откривања око Питера Манделсона – његов рад док је био у влади, његов крипто-капитализам, његове везе са CCP (Комунистичка партија Кине) кроз Global Council – све је то „апсолутно у јавном интересу.“

Штавише, скандал се проширио на Моргана Мексвинија, шефа кабинета Кира Стармера, који је управо дао оставку (или је био отпуштен). Мексвинијеве везе са Центром за супротстављање дигиталној мржњи, организацијом коју је Бенз раније истраживо у контексту „комплекса цензуре,“ додају још један слој на скандал који сада прети да дестабилизује лабуристичку владу која је на власти мање од две године.

Оно што Мајк Бенз најјасније артикулише јесте фундаментални демократски принцип: „Ако документ постоји, у овом тренутку имамо право да га знамо. Имамо право да га видимо.“ У друштву где се јавни службеници крећу између јавног сектора (где теоретски служе народу) и приватног сектора (где служе акционарима и себи), „банка услуга“ – како Епстин и Барак називају мрежу дугова и услуга – представља фундаментално нарушавање демократског поверења.

Када Кети Рамлер добије тајну награду од ЦИА, затим помогне Епстину, затим добије посао у Ротшилд банци, а затим у влади води законе који помажу тим истим банкама – то није само сукоб интереса. То је системско нарушавање самих темеља демократске одговорности.

Када Питер Манделсон дели тајне док је у влади, затим добија позиције које му омогућавају да профитира – и то док представља интересе стране државе – то није само морално погрешно, већ представља потенцијалну издају.

Када ЦИА директор Бил Бурнс три пута посећује Епстина док напушта Државни департман, а затим постаје шеф ЦИА, док сам Епстин има историју која датира до BCCI банке и Iran-Contra афере – јавност има не само право већ и обавезу да захтева одговоре.

Овај најновији сет Епстин докумената открива не само причу о једном човеку и његовим злочинима, већ разобличава начин на који светска елита функционише – мрежу услуга, тајни, финансијских токова и обавештајних операција које повезују Вашингтон са Лондоном, Тел Авивом, Паризом, Ријадом итд. То је прича о структуралној корупцији на највишим нивоима моћи, где је разлика између јавног и приватног, између националне безбедности и личног профита, између служења народу и служења себи, постала толико замућена да је готово непрепознатљива.

И зато, како Бенз инсистира, мора бити потпуна транспарентност. Не због теорија завере. Не због политичких поена. Већ зато што у демократији, народ има право да зна ко их води и чијим интересима ти лидери заиста служе.