ФАНТОМСКИ БИРАЧИ ИЛИ ГРЕШКА У ЕВИДЕНЦИЈИ? Ево шта заправо значе адресе без броја стана

Вранеш је реаговала поводом текста објављеног на једном порталу под насловом „Још једна потенцијална превара пред изборе? Стотине бирача на адресама '0' и '1'. У Београду готово да нема бројева станова“, указујући на неколико чињеница, с обзиром на то да тај текст, како је навела, тенденциозно доводи читаоце у заблуду.

„Као што се у самом тексту наводи, али не и у наслову, број бирача на одређеној адреси није доказ постојања 'фантомских бирача'. Дакле, недостатак броја стана не значи да је неко незаконито уписан у бирачки списак и да део уочених нелогичности има корен у старим и међусобно неусклађеним евиденцијама. Неусклађеност адресних података не доказује никакав незаконит упис бирача и не може сама по себи да буде доказ изборне манипулације“, истакла је Вранеш.

Према њеним речима, из досадашњег рада Комисије за увид у бирачки списак види се да Јединствени бирачки списак није извор адресних неусаглашености.

Напротив, додаје Вранеш, увођењем Јединственог бирачког списка, централизованим вођењем и каснијим унапређењима значајан део раније постојећих непрецизних адреса већ је отклоњен.

„Преостале неусклађености у највећој мери потичу из изворних евиденција и старих локалних бирачких спискова из којих су се подаци годинама преузимали и ажурирали. Податак о броју стана мора да се посматра у том контексту. Према информацијама којима је Комисија располагала током досадашњег рада, број стана у старијим евиденцијама пребивалишта МУП-а није се систематски водио као посебан податак“, појаснила је.

Вранеш додаје да немали број грађана који је пребивалиште пријавио пре 10, 20 или више година касније није мењао адресу, па број стана у тим старим записима никада није накнадно унет.

„Зато чињеница да код одређеног бирача не постоји број стана не значи да не знамо ко је то лице, да оно не постоји или да је незаконито уписано у ЈБС. И у самом објављеном тексту се наводи да протокол размене података не захтева да се уз адресу обавезно достави број стана и да недостатак тог податка не значи незаконит упис“, навела је Вранеш.

Шта се догодило у Прибоју?

Како је додала, слично је и са случајем Прибоја о којем се већ разговарало у радним групама Комисије и са чијим околностима су били упознати чланови Комисије, укључујући и чланове именоване на предлог удружења ЦРТА.

Према подацима који су представљени, како је нагласила, није било никаквог фиктивног пријављивања стотина људи на исту адресу.

„Део адреса у тим насељима у старијим евиденцијама био је вођен са ознаком 'бб', односно без кућног броја. Приликом административне обраде тих података, у одређеним записима уместо ознаке без броја приказан је број '1', односно '0'. Сами бирачи су, међутим, били правилно идентификовани и мапирани. Није створен ниједан нови бирач, нити је било коме на тај начин створено бирачко право“, навела је Вранеш.

Проверавали и податке на терену

За рад Комисије веома значајне биле су и теренске посете, истакла је Вранеш и додала да су чланови Комисије током 2026. године посетили свих десет јединица локалне самоуправе у којима су одржани локални избори и непосредно разговарали са службеницима који воде и ажурирају бирачки списак.

Како је навела, посебно важан податак добили су кроз пилот тест усклађености ЈБС-а са изворним евиденцијама који је Комисија, у сарадњи са Канцеларијом за информационе технологије и електронску управу, спровела на подручју градске општине Севојно.

Вранеш додаје да је Севојно за пилот тест изабрано управо на предлог удружења ЦРТА, а анализа је спроведена према методологији коју је предложило исто то удружење.

„На дан 10. јула 2026. године у ЈБС-у за подручје Севојна било је 5.527 бирача, а код 5.430 бирача, односно 98,24 одсто, већ почетним електронским укрштањем утврђена је подударност са подацима из изворних евиденција. За додатну проверу остало је 97 лица, односно 1,76 одсто. Тих 97 лица не представља 97 утврђених грешака, већ случајеве код којих електронским укрштањем није одмах пронађена потпуна подударност и који се сада појединачно проверавају, при чему код дела њих релевантни подаци постоје и у папирним евиденцијама. За сада можемо да кажемо да је пилот тест показао веома висок степен усклађености Јединственог бирачког списка са изворним евиденцијама“, нагласила је Вранеш.

Указала је да није било добро да се поједини налази до којих су чланови именовани на предлог удружења ЦРТА дошли током процеса ревизије износе у јавност пре него што су о њима разговарали сви чланови Комисије.

Додала је да план рада Комисије предвиђа да се налази најпре систематизују и провере, а затим размотре на Комисији како би се утврдили заједнички закључци и препоруке.

Наводи и да је за то било довољно времена, посебно имајући у виду да су чланови Комисије именовани на предлог посланичких група парламентарне већине претходних дана тражили одржавање седнице.

На тој седници, како је навела, могли су да провере конкретне адресе и, ако је потребно, затраже додатна објашњења МУП-а, РГЗ-а или јединица локалне самоуправе.

„Такав приступ посебно очекујем од удружења ЦРТА, које дуги низ година посматра изборе и које је управо због тог искуства и стручности укључено у рад Комисије. Није циљ да се било чији налаз унапред оспори – сваки налаз треба проверити. Задатак Комисије је да такве случајеве провери, утврди због чега су настали и предложи конкретна решења како би их убудуће било што мање“, поручила је Вранеш.