Председник већа судија Раде Калајџија казао је образлажући пресуду да је ублажена казна у односу минималних пет година за ово дело уз олакшавајуће околности - односно неосуђиваност, али да је неспорно утврђено уз доказе и и исказе сведока, као и видео - снимак с места догађаја да је окривљени починио дело за које се терети, и то уз прекорачење нужне одбране, о чему говоре и налази судских вештака. Окривљени који се брани са слободе је обавезан да плати трошкове судског поступка, а у издражавање казне урачунаће се време проведено у притвору.
„Оптужени Грандић је могао другачије да реши сукоб, после свађе око саобраћајног инцидента. Кад је извадио пиштољ оштећени је престао с нападом, па је евентуално било довољно да пуца у ваздух, ако већ као обучени полицајац није физички решио ту ситауацију. Био је у афектном стању беса , способан да схвати значај дела, смањено способан да управља својим поступцима, али не до битног степена, утврдили су вештаци, навео је судија Калајџија и додао:
„Утврђено је да је оштећени, претходно ударио два пута палицом у раме Грандића и нанео му при том тешке телесне повреде, као и да се окривљени легитимисао, али после репетрања службеног пиштоља он је одгуривао оштећеног ка зиду, претио да ће побити, где је дошло до опаљења метка који је окрузнуо главу оштећеног.“
Подсетимо, по оптужници, он је покушао да лиши живота Дејана М. 19. јануара 2014. године, око шест сати, у Даничићевој улици, поред Гимназије „Јован Јовановић Змај”, у центру Новог Сада.
Окривљени се терети да је након вербалног сукоба с оштећеним због несугласица у саобраћају, а пошто што га је Дејан М. ударио два пута телескопском металном палицом у леђа, извадио из појаса службени пиштољ, уперио га овом у главу, а другом руком га гурао према зиду Гимназије. Претходно је претио да ће га убити, уз псовање, и испалио хитац у пределу главе, при чему је оштећени задобио лаке телесне повреде, односно огреботину на темену дугачку четири центиметра, наводи се у оптужном акту, који заступа заменица јавног тужиоца Љиљана Томић.
Она је прошле седмице у завршној речи, изјавила да у поптуности остаје код измењењне оптужнице, те да сматра да је у поступку доказано да је оптужени починио кривично дело убиства у покушају. Налазе и мишљења образложили су стручњаци за балистику, судску медицину, неуропсихијатрију, психологију, видео-записе и саобраћај, а и делови одбране окривљеног ишли су у прилог оптужном акту.
Нажалост, он је полицијски службеник који није поступао у складу са Законом о полицији и Правилником о начину обављања полицијских послова. Дошло је сукоба кад је у цивилу био у проводу због спорне ситуације око првенства пролаза. Уследила је свађа, псовање и претња окривљеног. Он тврди да је при томе показао службену значку и представио се, док оштећени и његова девојка кажу да то није урадио. Они наводе да им је поручио да ће их све побити, уз питање како то возе.
Бранилац окривљеног београдски адвокат Драган Пашић је на последњем рочишту у завршној речи казао да сматра да се ради о нужној одбрани окривљеног након конфликта у саобраћају, у којем је оштећени дошао из недозвољеног смера, када га је окривљени једва избегао и реаговао природно за такву ситуацију.
„Примарни агресор је био оштећени, а не мој брањеник. Грандић је могао одмах да пуца у њега кад је потегао палицу, а камоли касније, кад је бранио свој живот у стресној ситуацији и стању страха и препасти. Потегао је за пиштољем тек након што је добио два ударца металном палицом, а задобио је и повреде, а није утврђено како је дошло до опаљења метка. Шта би било с њим да није имао пиштољ, и да ли би остао жив, питање је. Свакако се ради о нужној одбрани и очекујем од суд ослободи мог брањеника јер је вађење пиштоља имало одбрамбену функцију“, оценио је прошле недеље бранилац окривљеног.
М. Вујачић
