Оштећени П. С. (19) се још раније после измењеног исказа није придружио кривичном прогону, а до јуче није ни поставио имовински правни захтев, док је веће јуче одлучило да трошкови поступка падају на терет буџетских средстава.
Против другоокривљеног Стефана Видића (25) биће издвојен поступак, али са измењеном оптужбом, а не за кривично дело отмице. Није искључено да ће му се приписати наношење лаких телесних повреда.
Одмах после објаве пресуде за првоокривљеног и његовог изласка из суднице, бранилац другооптуженог је на посебном рочишту тражио одлагање претреса, па је иста председница већа и у овом, сада издвојеном поступку, судија Берак заказала рочиште за 14. новембар.
Подсетимо, у старој оптужници се спомињао дуг за марихуану као мотив за сукоб окривљених с оштећеним, али оштећени на ранијем претресу; кад је дошло до обрта приче, о дроги није рекао ни реч. Навео је да је повреде задобио кад је пао на тло услед јаког одгуривања. На изненађење учесника претреса, оштећени је, неочекивано, рекао да је претходне исказе давао као балавац, те да све што је раније рекао лаж коју је добро осмислио због страха од оца, а да се окривљених није плашио.
- Напомињем, нико ме није прислио да кажем ово, већ сада имам скоро 20 година па размишљам другачије - рекао је сведок - оштећени на рочишту крајем јануара ове године и нагласио да неће да неко невин оде на робију због његове измишљотине.
По одбаченом оптужном акту, 20. марта 2018. окривљени су силом и претњом одвели и задржали четрнаестогодишњака у намери да од њега изнуде новац. Наводило се да је Немања Ђукић на раскрсници, заједно с два Н. Н. лица, пришао оштећеном малолетнику, ухватио га за врат и рекао да уђе у аутомобил, у којем се налазило треће Н. Н. лице. Наводно, угурао га је у возило на задње седиште и захтевао да му каже где је новац од продате марихуане. После тога су одвезли оштећеног до неке куће, увели га у њу, где су га држали краће време.
Немања Ђукић се теретио да је том приликом задао више удараца окривљеном у пределу главе, при чему му се обраћао увередљивим речима. Одбачено је и да су га они одвезли до друге куће, у коју је дошао другоокривљени Стефан, који је претио малолетном оштећеном П. С. да ће му одсећи прсте јер је потрошио 1.000 од продате дроге.
Наводило се у одбаченој оптужби и то да му је окривљени Стефан Видић кухињским ножем задао више удараца у пределу десне шаке, те му тако нанео лаке телесне повреде у виду три раздерне нагњечне ране и три огуљотине на надланици. Имајући у виду изненађујући исказ оштећеног, заступница оптужног акта повукла је списе на разматрање. Стога није ни био заказан термин за наредно рочиште.
М. Вујачић
