Швељо је осуђен због два кривична дела приказивања, прибављања и поседовања порнографског материјала и искоришћавања малолетног лица за порнографију, као и за полно узнемиравање.
Суд је одбио оптужбе да је извршио још два кривична дела полног узнемиравања, као и за продужено кривично дело приказивања, прибављања и поседовања порнографског материјала. Одбијена је и оптужба за неовлашћено држање опојних дрога јер је суд, како Дневник сазнаје, утврдио да је Швељо имао бромазепам у оригиналном паковању који му је преписао лекар.
Суд му је укинуо притвор, али му је одредио меру забране напуштања стана, односно кућни притвор уз електронски надзор. Поред тога забрањено му је коришћење интернета и телефона,као и да у стан прима малолетна лица.
Ово је првостепена пресуда на коју и тужилац и одбрана могу да изјаве жалбу.
Због заштите интереса малолетника стилисти је суђено без присуства јавности.
Подсетимо, новосадска полиција ухапсила је Швеља 28. јануара због постојања основа сумње да је учинио кривично дело приказивања, прибављања и поседовања порнографског материјала и искоришћавања малолетног лица за порнографију. Како је тада саопштила полиција, претресом стана осумњиченог, полиција је пронашла фотографије настале злоупотребом малолетника у порнографске сврхе.
Он је ухапшен, према незваничним сазнањима, на основу пријаве коју је против њега неколико дана раније полицији поднео један пунолетни младић, наводећи наводно да га је Швељо сексуално злостављао и да је то чинио и у време када је био малолетан.
Стилиста је према незваничним сазнањима, после хапшења тврдио да му је све намештено и да је сликао моделе за магазине и часописе за које ради. Он је истакао да су младићи добровољно долазили и желели да се баве моделингом.
На Инстаграм налогу Срђана Швеља објављиване су модне фотографије младића различитих узраста, на којима су модели, између осталог, наги до појаса или само у доњем вешу. Један од модела потврдио је за медије да је сарађивао с осумњиченим стилистом, и додао да је њихова сарадња била коректна. Он није искључио могућност да је неко од сарадника намерно оптужио стилисту да би му напакостио.
Д. Н.
