Више јавно тужилаштво сматра да је доказано да је окривљени извршио кривична дела убиства и недозвољеног поседовања ватреног оружја и муниције.
„Тужилштво је до тог закључка дошло на основу изведених доказа“, казао је јуче у завршној речи заменик вишег јавног тужиоца, Видак Даковић.“ Кад разматрамо одбрану окривљеног, с изузетком његовог признања поседовања револвера, што није доведено у сумњу, кривично дело убиства окривљени не признаје на начин који је описан у оптужном акту. Анализирајући његову одбрану, њена заједничка одредница је непризнавање тог кривичног дела. Али, оно што је јасно и што је необично, али с друге стране и разумљиво, јесте градација његових исказа. Давао је изјаве у полицији у присуству свог браниоца, тако и у истражном поступку у Вишем јавном тужилаштву, а потом и на главном претресу.“
Према речима Даковића, искази су ишли у правцу неколико битних сегмената, али суштина је у томе, да, како је поступак одмицао и дуже трајао, тако је његовим речима повезаност с трагичним догађајем бивала све мања. Ради се о одбрани поводом употребе оружја, постојање наводних удараца које је задобио том приликом, о његовом новцу који му је тада помињан и на то како је он заједно с оштећенима уопште дошао у своју кућу.
„Наиме, приликом саслушања у полицији у присуству браниоца, окривљени је недвосмислено указао на то да је, након тога што се десило – а при томе се говорило о опаљењу метка кад је страдао младић – оружје било у његовој руци. Затим, већ у истрази у Тужилаштву, исказ је другачији и гласи да је по опаљењу револвер био у руци сведока у поступку Марка К. Међутим, на саслушању у Вишем суду он каже да је још код рвања и отимања, дакле пре опаљења, револвер био код сведока Марка К.“, рекао је заменик тужиоца Видак Даковић.
Бранилац оптуженог адвокат Владимир Хоровиц је јуче навео да је заменик тужиоца фокусирао завршну реч на доказивање неистиности одбране окривљеног те да тиме доказује наводе оптужбе.
„Подсећам, оптужени је имао право да се брани ћутањем, а при томе би Тужилаштво морало да се позива на изведене доказе, који потврђују навод оптужбе“, навео је јуче бранилац окривљеног.“ Оно је анализом одбране оптуженог покушало у завршној речи да представи да то буде доказ о ономе шта је учињено. Хитац је испаљен приликом отимања за оружје, док се плашио да ће бити опљачкан. Окривљеног треба ослободити оптужбе, иако драматично звучи да је један младић страдао, а да власник оружја из којег је испаљен један хитац ослобођен оптужбе.“
Хоровиц је рекао да у том предмету изведени докази указују на то да окривљени није извршилац убиства, већ да је починилац кривичног дела убиства из нехата сведок у том поступку, поменути Марко К.
„Околности догађаја које су доказане и налазе се у списима предмета, показују да је извршилац нехатног убиства Марко К., који је био у друштву жртве кад се десио трагични догађај. О томе Тужилаштво није водило рачуна, док су докази о томе у судском спису. Подсећам на то да Тужилаштву никад није касно да, након ослобађајуће пресуде, покрене поступак против стварног извршиоца кривичног дела, а да при томе породици оштећеног неће остати некажњено страдање, сада покојног младића. Свакако, при томе веома су битни докази и налази судских вештака, посебно балистичара, да окривљени Ратко Цавнић није починио убиство. Наглашавам: на његовим рукама није било забалежених трагова барутних честица, док их је било је код поменутог Марка К.. Окривљени није осуђиван, отац је троје одрасле деце“, нагласио је јуче бранилац оптуженог. .
Одбрани се придружио оптужени, а успротивио заступник оптужног акта, уз подсећање на неке доказе.
Објављивање пресуде председник судског већа судија Раде Калајyија зазазао је среду, 27. јун.
М. Вујачић
