По оптужници, код њега је убијени младић дошао у провод после упознавања у кафићу за свој рођенадан 5. јануара, на Бадње вече, с девојком и својим другаром. Подсетимо, суђење је завршено прошлог уторка. Завршне речи ће се, због допуне неких доказа, одржати поново, по свој прилици већим делом формално, да би се потом након неколико дана изрекла пресуда, сазнаје незванично „Дневник” у суду.
Како смо писали о последњем претресу прошле седмице, Више јавно тужилаштво сматрало је да је доказано да је окривљени извршио кривична дела убиства и недозвољеног поседовања ватреног оружја и муниције.
„Тужилштво је до тог закључка дошло на основу изведених доказа“, казао је том приликом, у завршној речи, заменик вишег јавног тужиоца, Видак Даковић: „Када разматрамо одбрану окривљеног, с изузетком његовог признања поседовања револвера, што није доведено у сумњу, кривично дело убиства окривљени не признаје на начин који је описан у оптужном акту. Анализирајући његову одбрану, њена заједничка одредница је непризнавање тог кривичног дела. Али, оно што је јасно и што је необично, али с друге стране и разумљиво, јесте градација његових исказа. Давао је изјаве у полицији у присуству свог браниоца, тако и у истражном поступку у Вишем јавном тужилаштву, а потом и на главном претресу. Искази су ишли у правцу неколико битних сегмената, али суштина је у томе да, како је поступак одмицао и дуже трајао, тако је његовим речима повезаност с трагичним догађајем бивала све мања.“ Како је рекао заменик тужиоца, ради се о одбрани поводом употребе оружја, постојања наводних удараца које је задобио том приликом, о његовом новцу који му је тада помињан и томе како је он заједно с оштећенима уопште дошао у своју кућу. Наиме, приликом саслушања у полицији у присуству браниоца, окривљени је недвосмислено указао на то да је, након тога што се десило – а при томе се говорило о опаљењу метка када је страдао младић – оружје било у његовој руци. Затим, већ у истрази у Тужилаштву, исказ је другачији и гласи да је по опаљењу револвер био у руци сведока у поступку Марка К. Међутим, на саслушању у Вишем суду он каже да је још код рвања и отимања, дакле пре опаљења, револвер био код сведока Марка К.
Бранилац оптуженог адвокат Владимир Хоровиц је том приликом навео да је заменик тужиоца фокусирао завршну реч на доказивање неистиности одбране окривљеног, те да на тај начин доказује наводе оптужбе.
„Подсећам, оптужени је имао права да се брани ћутањем, а при томе би Тужилаштво морало да се позива на изведене доказе, који потврђују навод оптужбе. Оно је анализом одбране оптуженог покушало у завршној речи да представи да то буде доказ о ономе шта је учињено. Хитац је испаљен приликом отимања за оружје, док се плашио да ће бити опљачкан. Окривљеног треба ослободити оптужбе, иако драматично звучи да је један младић страдао, а да је власник оружја из којег је испаљен један хитац ослобођен оптужбе“, навео је на последњем рочишту бранилац окривљеног.
М. Вујачић
