Подсетимо, председник већа Вишег суда судија Раде Калајџија казао је, образлажући пресуду, да је казна у односу минималних пет година за то дело ублажена уз олакшавајуће околности – односно неосуђиваност, али да је неспорно утврђено уз доказе и исказе сведока, као и видео-снимак с места догађаја, да је окривљени починио дело за које се терети, и то уз прекорачење нужне одбране, о чему говоре и налази судских вештака.
Окривљени, који се бранио са слободе, обавезан је да плати трошкове судског поступка, а у издражавање казне урачунаће се време проведено у притвору.
– Оптужени Грандић је могао другачије решити сукоб после свађе око саобраћајног инцидента – навео је судија Калајџија, образлажући пресуду. – Кад је извадио пиштољ, оштећени је прекинуо напад, па је евентуално било довољно да пуца у ваздух, ако већ као обучени полицајац није физички решио ту ситуацију. Био је у афектном стању беса, способан да схвати значај дела, смањено способан да управља својим поступцима, али не до битног степена – утврдили су вештаци. Утврђено је да је оштећени претходно ударио Грандића два пута палицом у раме и нанео му при том тешке телесне повреде, као и да се окривљени легитимисао, али после репетирања службеног
пиштоља, он је одгуривао оштећеног ка зиду, претио да ће побити, где је дошло до опаљења метка који је окрзнуо главу оштећеног.
Подсетимо, по оптужници, он је покушао да лиши живота Дејана М. 19. јануара 2014. године, око шест сати, у Даничићевој улици, поред Гимназије „Јован Јовановић Змај”, у центру Новог Сада.
Окривљени се терети да је након вербалног сукоба с оштећеним због несугласица у саобраћају, а пошто што га је Дејан М. ударио два пута телескопском металном палицом у леђа, извадио из појаса службени пиштољ, уперио га овом у главу, а другом руком га гурао према зиду Гимназије. Претходно је претио да ће га убити, уз псовање, и испалио хитац у пределу главе, при чему је оштећени задобио лаке телесне повреде, односно огреботину на темену дугачку четири центиметра, наводи се у оптужном акту, који је заступала заменица јавног тужиоца Љиљана Томић.
Она је у завршној речи изјавила да у поптупности остаје код измењене оптужнице, те да сматра да је у поступку доказано да је оптужени починио кривично дело убиства у покушају. – Налазе и мишљења образложили су стручњаци за
балистику, судску медицину, неуропсихијатрију, психологију, видео-записе и саобраћај, а и делови одбране окривљеног ишли су у прилог оптужном акту – истакла је тужитељица Томић. – Нажалост, он је полицијски службеник који није поступао у складу са Законом о полицији и Правилником о начину обављања полицијских послова. Дошло је до сукоба кад је у цивилу био у проводу због спорне ситуације око првенства пролаза. Уследила је свађа, псовање и претња окривљеног. Он тврди да је при томе показао службену значку и представио се, док оштећени и његова девојка кажу да то није урадио. Они су навели да им је поручио да ће их све побити, уз питање како то возе.
Бранилац окривљеног београдски адвокат Драган Пашић је на последњем рочишту у завршној речи казао да сматра да се ради о нужној одбрани окривљеног након конфликта у саобраћају, у којем је оштећени дошао из недозвољеног смера, када га је окривљени једва избегао и реаговао природно за такву ситуацију.
– Примарни агресор је био оштећени, а не мој брањеник – оценио је у завршној речи изнетој у јуну ове године бранилац окривљеног. – Грандић је могао одмах да пуца у њега кад је овај потегао палицу, а камоли касније, кад је бранио свој живот у стресној ситуацији и стању страха и препасти. Потегао је за пиштољем тек након што је добио два ударца металном палицом, а задобио је и повреде, а није утврђено како је дошло до опаљења метка. Шта би било с њим да није имао пиштољ, и да ли би остао жив, питање је. Свакако се ради о нужној одбрани и очекујем да суд ослободи мог брањеника јер је вађење пиштоља имало одбрамбену функцију. М. Вујачић
