АПЕЛАЦИОНИ СУД Новосадском полицајцу три године за покушај убиства

Апелациони суд потврдио је пресуду полицајацу Милошу Грандићу (34), осуђеном у јуну ове године у новосадском Вишем суду на три године затвора за кривично дело покушаја убиства 2014. године у центру града, сазнаје „Дневник” незванично.
1
Фото: Архива Дневника

Подсетимо, председник већа Вишег суда судија Раде Калајџија казао је, образлажући пресуду, да је казна у односу минималних пет година за то дело ублажена уз олакшавајуће околности – односно неосуђиваност, али да је неспорно утврђено уз доказе и исказе сведока, као и видео-снимак с места догађаја, да је окривљени починио дело за које се терети, и то уз прекорачење нужне одбране, о чему говоре и налази судских вештака.

Окривљени, који се бранио са слободе, обавезан је да плати трошкове судског поступка, а у издражавање казне урачунаће се време проведено у притвору.

– Оптужени Грандић је могао другачије решити сукоб после свађе око саобраћајног инцидента – навео је судија Калајџија, образлажући пресуду. – Кад је извадио пиштољ, оштећени је прекинуо напад, па је евентуално било довољно да пуца у ваздух, ако већ као обучени полицајац није физички решио ту ситуацију. Био је у афектном стању беса, способан да схвати значај дела, смањено способан да управља својим поступцима, али не до битног степена – утврдили су вештаци. Утврђено је да је оштећени претходно ударио Грандића два пута палицом у раме и нанео му при том тешке телесне повреде, као и да се окривљени легитимисао, али после репетирања службеног

пиштоља, он је одгуривао оштећеног ка зиду, претио да ће побити, где је дошло до опаљења метка који је окрзнуо главу оштећеног.     

Подсетимо, по оптужници, он је покушао да лиши живота Дејана М. 19. јануара 2014. године, око шест сати, у Даничићевој улици, поред Гимназије „Јован Јовановић Змај”, у центру Новог Сада.

Окривљени се терети да је након вербалног сукоба с оштећеним због несугласица у саобраћају, а пошто што га је Дејан М. ударио два пута телескопском металном палицом у леђа, извадио из појаса службени пиштољ, уперио га овом у главу, а другом руком га гурао према зиду Гимназије. Претходно је претио да ће га убити, уз псовање, и испалио хитац у пределу главе, при чему је оштећени задобио лаке телесне повреде, односно огреботину на темену дугачку четири центиметра, наводи се у оптужном акту, који је заступала заменица јавног тужиоца Љиљана Томић.

Она је у завршној речи изјавила да у поптупности остаје код измењене оптужнице, те да сматра да је у поступку доказано да је оптужени починио кривично дело убиства у покушају. – Налазе и мишљења образложили су стручњаци за

балистику, судску медицину, неуропсихијатрију, психологију, видео-записе и саобраћај, а и делови одбране окривљеног ишли су у прилог оптужном акту – истакла је тужитељица Томић. – Нажалост, он је полицијски службеник који није поступао у складу са Законом о полицији и Правилником о начину обављања полицијских послова. Дошло је до сукоба кад је у цивилу био у проводу због спорне ситуације око првенства пролаза. Уследила је свађа, псовање и претња окривљеног. Он тврди да је при томе показао службену значку и представио се, док оштећени и његова девојка кажу да то није урадио. Они су навели да им је поручио да ће их све побити, уз питање како то возе.

Бранилац окривљеног београдски адвокат Драган Пашић је на последњем рочишту у завршној речи казао да сматра да се ради о нужној одбрани окривљеног након конфликта у саобраћају, у којем је оштећени дошао из недозвољеног смера, када га је окривљени једва избегао и реаговао природно за такву ситуацију.

– Примарни агресор је био оштећени, а не мој брањеник – оценио је у завршној речи изнетој у јуну ове године бранилац окривљеног. – Грандић је могао одмах да пуца у њега кад је овај потегао палицу, а камоли касније, кад је бранио свој живот у стресној ситуацији и стању страха и препасти. Потегао је за пиштољем тек након што је добио два ударца металном палицом, а задобио је и повреде, а није утврђено како је дошло до опаљења метка. Шта би било с њим да није имао пиштољ, и да ли би остао жив, питање је. Свакако се ради о нужној одбрани и очекујем да суд ослободи мог брањеника јер је вађење пиштоља имало одбрамбену функцију.     М. Вујачић

Gagi
16.10.2018 • 10:22
U juznoj srbiji bi dobio bar 7 ili 8 za isto delo
Miroslav Nikolić
16.10.2018 • 19:28
Građanin koji se maši predmeta podobnog da telo napadnutog, u ovom slučaju saobraćajnog policajca u vršenju službene dužnosti, teško povredi ili zdravlje mu naruši, pa i ostvari svoju nameru kada dva puta metalnom šipkom udari policajca po leđima i nanese mu tešku telesnu povredu, treba da bude svirepo ubijen na lice mesta od strane policajca, a da policajac zato ne snosi ama baš nikakvu odgovornost. U Americi je jedan maloletnik igrajući se sa plastičnim pištoljem u jednom momentu uperio taj lažni pištolj prema policajcu i ovaj ga je ubio na lice mesta i nikakvu odgovornost za takvo ubistvo nije snosio. Dosta nam je preko kurca govnarskog srpskog gadljivog zakonodavstva. Ko policajca popreko pogleda ili se upusti u nedozvoljenu raspravu treba da snosi posledice, a kamoli da poteže kakav predmet na policajca i nanese mu povrede, pa treba odmah da bude likvidiran i tada ćemo imati pravnu državu sa čvrstim i ozbiljnim zakonima, gde govna neće moći da se prenemažu oko nekakvog prekoračenja prekomerne sile i ostalih budalaština. Pravda za nevinog saobraćajnog policajca.
beocinac
17.10.2018 • 08:33
Dobru poruku ste poslali sa ovom presudom,Sram vas bilo !POSLE OVE SRAMNE PRESUDE SVAKI POLICAJAC TREBA DA VRATI SVOJU ZNACKU I PREPUSTI POSAO SUDIJAMA I JAVNIM TUZIOCIMA DA ZASTITE OVAJ NAROD!!!!
EUR/RSD 117.1792
Најновије вести